Raad van State deelt zorgen profielorganisaties over wetsvoorstel gerichte bekostiging

Het wetsvoorstel opent bovendien de deur naar terugvordering van gelden als scholen niet aan de verplichtingen voldoen. De profielorganisaties, waaronder Verus, waarschuwden eerder al in een internetconsultatie dat dit onzekerheid schept en investeringen bij scholen afremt. Een waarschuwing of hersteltermijn biedt hier geen oplossing. Terugvordering mag alleen plaatsvinden op basis van vooraf duidelijke voorwaarden, zodat scholen zekerheid hebben over de besteding van middelen.

De Raad van State benadrukt dat het wetsvoorstel een geleidelijke verschuiving naar meer centrale sturing lijkt. Als de regering deze stap bewust zet, moet zij dat expliciet maken en duidelijke, samenhangende ontwerpprincipes formuleren. Dit is cruciaal voor rechtszekerheid, rust en voorspelbaarheid voor scholen. De profielorganisaties merken bovendien op dat het voorstel geen verband legt met bestaande rapporten over sturing in het onderwijs (Onderwijsraad, McKinsey, IBO), waardoor doelen en effecten onduidelijk blijven.

Volgens de profielorganisaties is het voorstel dus onvoldoende onderbouwd. Er is niet aangetoond waarom deze financieringsvorm beter zou werken dan de lumpsum. Wie echt structurele bekostiging en minder administratieve lasten wil, moet de middelen toevoegen aan de reguliere bekostiging. Zo komen ze direct bij scholen terecht, wat leidt tot lastenverlichting en betere besteding.

Ook de Raad van State waarschuwt dat het niet aantoonbaar is dat centralere sturing duurzaam kwaliteitsverbetering oplevert. Daarom adviseert de Raad het wetsvoorstel te heroverwegen in het bredere debat over het financieringsstelsel en het niet naar de Tweede Kamer te sturen zonder duidelijke onderbouwing en aanpassingen.