Wat was er aan de hand?
Een ouder in het voortgezet onderwijs had een klacht ingediend. Naar aanleiding daarvan werd de ouder uitgenodigd door de directeur voor een gesprek. De ouder kondigde bij aanvang van dit gesprek aan dit te willen opnemen. De directeur weigerde vervolgens het gesprek te voeren en gaf aan schriftelijk te zullen reageren op de klacht.
De ouder is van mening dat het in 2025 een volstrekt geaccepteerd gegeven is om gesprekken op te nemen en vindt dat hij recht heeft een gesprek waaraan hij zelf deelneemt op te nemen voor eigen gebruik. Hij geeft daarbij allerlei argumenten waarom het opnemen van het gesprek voor hem belangrijk is. Daarbij heeft hij aangeven de opname niet te zullen delen of openbaar te maken zonder toestemming van de andere gesprekspartners.
De school geeft daarentegen aan dat het opnemen van gesprekken niet past bij de manier waarop zij gesprekken willen voeren met ouders. Het zal het gevoel van veiligheid niet ten goede komen, het getuigt niet van vertrouwen en samenwerking en het risico bestaat dat deelnemers aan het gesprek minder vrijuit zullen spreken. Er worden regelmatig gevoelige gegevens gedeeld waarbij het van belang is dat deze informatie niet naar buiten wordt gebracht.
Wat vindt de Klachtencommissie?
De Klachtencommissie geeft aan dat in beginsel voor een ouder het recht bestaat om gesprekken op te nemen waaraan hij deelnemer is. Dit betreft alleen geen absoluut recht. Er moet immers ook rekening worden gehouden met de privacybelangen van andere deelnemers en betrokkenen. Daarom is het aan de school om een belangenafweging te maken tussen de privacybelangen en de belangen van de ouder.
De commissie geeft aan dat de school mag weigeren aan het gesprek deel te nemen maar dat zij dan wel voldoende duidelijk moet maken dat het privacybelang zwaarder weegt dan het belang van de ouder. Per geval moet concreet onderbouwd worden waarom de belangen van de school zwaarder wegen dan de belangen van de ouder. Daarbij speelt een rol wat het onderwerp is van het gesprek, wie er betrokken zijn en wat de mogelijke gevolgen van een opname zijn voor de openheid van het gesprek, de privacy en de veiligheid.
In deze zaak had de school dit beter moeten onderbouwen toegespitst op het gesprek en niet mogen volstaan met algemene opmerkingen over vertrouwen, sfeer, gevoel van veiligheid e.d. De klacht wordt daarom gegrond verklaard.
Wat betekent dit voor jouw school?
Deze uitspraak benadrukt dat het belangrijk is om op voorhand na te denken over hoe je als school om wilt gaan met de wens van sommige ouders (of werknemers) om gesprekken op te nemen. De commissie geeft in haar uitspraak aan dat van een professionele onderwijsinstelling mag worden verwacht dat, gelet op de maatschappelijke ontwikkelingen, rekening wordt gehouden met de wens van ouders om gesprekken op te nemen en dat het belangrijk is daar ook op voorbereid te zijn.
Het is handig om daarom in de schoolgids aandacht te besteden aan hoe wordt omgegaan met het opnemen van gesprekken en aan te geven wat het schoolbeleid is op dit punt. Zodra een verzoek wordt gedaan door ouders (of werknemers) om een gesprek op te nemen, dan kan uit deze uitspraak worden opgemaakt dat het belangrijk is zorgvuldig met een dergelijk verzoek om te gaan en een eventuele weigering te onderbouwen concreet gerelateerd aan het betreffende gesprek.
Voor meer vragen? Neem contact op met onze de juridische helpdesk.
Deze bijdrage is geschreven door Rieneke Kaars.
Samen besturen
Deze pagina is onderdeel van ons domein Samen besturen. Verus wil randvoorwaarden scheppen voor geïnspireerd goed onderwijs. Dat doen we door betrokken te zijn bij elkaar en samen te verbinden als gemeenschap, met begrip voor de positie van leden die in hun eigen leergemeenschap functioneren. Bestuurlijke vraagstukken lossen we samen op, met hulp van collega-bestuurders of een adviseur.
